すがやみつるの雑記帳

（８）マンガ原稿は財産？　それとも、愛しのわが子？

　今回の「さくら出版不正原稿流出事件」に対応して「漫画原稿を守る会」ができたとき、マンガ家の多くが期待したのは、「マンガ原稿の所有者は誰かが明確になること」ではなかったろうか。この一点が明白でないために、警察に原稿の盗難届けを出そうとしても、受理されない事態も起きていた。

　そのような事情も考慮したうえで、「そもそもマンガ原稿とは？」といったことが、もっと議論されてもよかったのではなかろうかと、いまにしてみれば思う。

「漫画原稿を守る会」、あるいは、その掲示板などで、詳しくは論議されなかった「マンガ原稿の本質」について、少し愚考をくわえてみることにする。著作権法など法律に関連した記述も出てくると思うが、もしまちがいがあったら、遠慮なく指摘していただきたい。

　マンガ（だけには限らないが）原稿には、原稿料や印税を生み出す資産価値があることから、「財産権」が発生すると考えられている。この財産権の観点からマンガ原稿を見た場合、近頃では、マンガ原稿そのものがなくとも財産権は保全されると考えられているようだ。
　原稿が行方不明の作品を復刻する際、昔は雑誌やゲラの誌面をトレスする方法がとられたが、最近は、をスキャナーでパソコンに取り込み、汚れなどを取ったうえで原稿として使用する例が増えている。このような方法をとったばあい、原稿から印刷した場合比べて画質は落ちるが、ストーリーを追うのに、とくに支障はない。
　卑近な例で申しわけないが、最近、ぼくは某社から、あるマンガ作品を復刻出版したいとのオファーを受けた。昔、その出版社からコミックスとして出版してもらったことのある作品である。原稿は、すべて手元に残っている。その原稿を整理して渡すことになるのだろうと思ったら、原稿は不要だというではないか。20年ほど前にコミックスとして出版したときの「製版フィルム」が残っているというのだ。とっくに「絶版」になった作品なのに、少し割り切れない気持ちも残ったが、原稿のほうは写植がバラバラにはがれ落ちているし、フィルムを使うほうが、編集の手間もコストもかからずにすむだろう。こちらも手間がかからずにすむので、とりあえず了承した。
「絶版」とは、「版や紙型を壊し、増刷ができないようにすること」という意味があったはずだが、このような概念は凸版印刷の時代までのことだったらしい。かさばらないフィルムなら、亜鉛凸版や紙型に比べて保管場所のスペースも狭くてすむために、長年にわたる保管も可能なのだろう。現在のように原稿や編集された誌面がデジタル化されて保存される時代には、「版を壊す」という意味での絶版は、とっくになくなっている、ということになる。
　横道にそれたが、雑誌や単行本用に使ったフィルムがあれば、あるいは、製版用のデジタルデータがあれば、ナマ原稿がなくても鮮明な複製の作成が可能になる。多少、線が汚くなるのをガマンすれば、ナマ原稿がなくても「再録」や「復刻」は可能であり、原稿料や印税も確保できることになる。そうなると、たとえば裁判を起こした場合でも、将来得られるかもしれない収入についての損害賠償請求は、却下される可能性が高い。実際、2002年８月に東京地裁が下したマンガ原稿紛失事件に関連した裁判の判決では、財産権についての損害賠償は認められていない（注１）。

　この裁判の結果からもわかるように、すでに出版された雑誌や本の原稿料や印税の未払いについての支払い要求ならともかく、将来の収入などの財産権については、フィルムなどがある限り、認められないことがわかる。極論すれば、複製が原稿として使えるマンガの場合、ナマ原稿そのものには、原稿料や印税を生み出す財産としての価値などないことになるのではなかろうか。

　そして、原稿不正流出（または未返却）の被害を受けたマンガ家たちも、「再録に使ってもらえるかもしれない」「別の会社で復刻してもらえるかもしれない」という予測だけでは、損害賠償も認められない可能性が高そうだ。また、確定していない将来の再録や復刻に対する損害の賠償まで求めたら、支援している人たちからまで、「少し欲が深すぎるのでは……」と思われてしまう危険も生じるだろう。
　ただし、将来の出版が、他の出版社で約束されている状態なら、原稿が返却されないがために被った被害の賠償が認められることもある。（参照：「漫画原稿返却拒否事件」........この判決は1998年だが、複刻版の出版は、ナマ原稿の使用を前提としたものになっている。これが４年後の「天使のたまご」事件の判決後だったら、印刷物のクォリティの違いや完成度も証明する必要があったかも……などというのは素人考えか？）

　反対に、裁判でも認めているのが「慰謝料」の部分。つまり、原稿をなくされたマンガ家の悲嘆や精神的苦痛は、裁判でも認められていることになる。
「思い出アルバム」「わが子も同様」といった「原稿（作品）に対する思い入れ」を傷つけることは、精神的苦痛を与えることになることも、とうに認められていたことになる。

「漫画原稿を守る会」を支援した被害者以外のマンガ家、一般のマンガ読者、ファンは、たぶん、こちらの精神的な苦痛に同情し、「ひどい」という怒りの感情を覚えたのではなかったろうか。少なくとも、ぼくは、財産的な被害ではなく、精神面での苦痛に同情し、支援する気になった（直接には、川島さんのホームページ作成にかかる負担を軽減するためだったが）。

　（つづく）